Księga Skarg i Zażaleń

[Björk]

Wszyscy bardzo lubimy oceniać.
Sama do tego doprowadziłam, bo jak zauważył Caesum i kilka innych osób dałam bana z "nadal Wam się wydaje błachego powodu" za całkształt.
Powinnam brać przykład z lepszych od siebie i reagować natychmiast. Mam niestety tę słabość, że starałam się zrozumieć, załagodzić, wytłumaczyć.
Tak - ponoszę odpowiedzialność i doskonale widzę, jak to wygląda. W tej chwili dla wielu z Was wygląda to tak, że "rudzielec dostała stałego bana, za niewiele znaczący screen z moderki". Pewnie zaraziłam się paranoją, ale jakoś po tylu kłamstwach, które usłyszałam trudno mi uwierzyć, że jest to jeden jedyny screen. I nawet jeśli zmienię zdanie na temat kary - nic nie zmieni już mojego podejścia do rudzielca. Nadal będę się zastanawiać, czy namawia innych do głosowania, co wypisuje na fb, czy uczestniczy w konkursach zgodnie z regulaminem i czy ma więcej screenów na pamiątkę.
Chociaż - nie - znowu cały czas o tym nie myślę - Agapi sorka, że uważasz, że nad tym się nie zastanawiałam, ale miałam gości.
Pewnie dziewczyny z moderki mnie zjedzą, bo ta ja nalegałam na bana stałego, ale... dobra. Jestem w stanie pójść na ugodę. Tylko, że nie czuję się z tym wszystkim w porządku. Bo podkreślam, to kolejna "ugoda z rudzielcem" i "kolejna tym razem niechęć" do porozmawiania. Wybaczcie, ale nawet po tych odpowiedziach na postawione przeze mnie pytania - nie ufam jej. Po prostu skłamała.
Ale widzę, że na Was takie postępowanie nie robi żadnego wrażenia i uważacie, że różne rzeczy są w porządku (no może takie niewinne kłamstewka).
Ok. I - zabrzmi to jakbym była obrażona - ale nie jestem, bo trudno się na Was obrażać - rzeczywiście muszę sobie zrobić break i na spokojnie przemyśleć moje moderowanie. Bo okazywanie wyrozumiałości za drobne i większe przewinienia się nie sprawdza.
Ja się naprawdę do tego już nie nadaję. To nie jest to samo forum, na którym zaczynałam i jedyne ostrzeżenia, które mogłam dawać, to za chamski komentarz pod domkiem. Uważam, że forum idzie w bardzo złą stronę - skoro pozwalamy sobie wybaczać rzeczy według mnie niewybaczalne.
Szczególnie moja obecność w najbliższej przyszłości nie będzie wskazana, bo na cokolwiek zwrócę komuś uwagę - jest duże prawdopodobieństwo, że uzna, że się czepiam. A Ciebie Kubuss proszę - przychamuj z takimi odzywkami. Pewnie powinnam Ci dać za to bana, ale jakoś nie jestem w stanie.

Nie odbierzcie tego, co napisałam, że forum ma w "dupie" i wykasuję niewygodne posty. Właśnie nie mam w dupie, zależy mi na nim, nie chcę by dochodziło do wojen między użytkownikami i obgadywania innych po gg, na fb, cskype czy gdziekolwiek indziej.
Jak rasowy moderator powołam się jeszcze na regulamin, a propos ośmieszania innych na na fb.

Administratorzy/Moderatorzy mają prawo do ukarania użytkownika nawet, jeśli nie złamał żadnego z punktów regulaminu, jednak jego zachowanie przeszkadza w jakiś sposób sprawnemu działaniu naszej społeczności.

Wybaczcie, ale według mnie takie jątrzenie - przeszkadza w sprawnym funkcjonowaniu społeczności.

I zamiast trzymać się twardych reguł - utworzyłam sondę, którą dołączę do tego tematu.
Dodam jeszcze, że nie spodziewałam się, jak bardzo zmieniły się priorytety użytkowników. Widocznie - zaufanie do administracji niewiele dla Was znaczy. Szkoda, że trzeba wyciągać jakieś prywatne rozmowy, robić screeny itp. by cokolwiek udowadniać.

[Fallen]

Kiedy sonda zostanie zamknięta?

[Björk]

Napisał Caesum

Ależ Bjork, problem tego bana nie polega na tym. Problem polega na tym, że dostała go teraz, przy czymś, tak, błahym, podczas gdy jej znacznie gorsze winy(jeżeli oczywiście w ogóle miały miejsce) zostały wybaczone. Skreślono tamte przewinienia, dlaczego więc nagle, x miesięcy później, ktoś miałby sobie uznać "a wiesz co, jednak damy ci za to i za to bana"? To jest nie w porządku, nieprofesjonalne. Prawo nie działa wstecz, nie działa również "tak na wszelki wypadek". Może zrozumielibyśmy, gdyby rudzielec zrobiła coś gorszego niż udowodnienie swojej racji dot. odejścia z moderacji, wtedy ban byłby uzasadniony, jednakże tu, w tym konkretnym przypadku, nie jest. Dlatego cieszę się, że ostatecznie zmieniłaś zdanie co do jej bana. Oczywiście, masz teraz prawo patrzeć na rudzielca z pewną dozą ostrożności, jednakże - od teraz. Jeśli więc rudzielec znowu zrobi coś, co z pewnością wg regulaminu będzie zabronione, wtedy z pewnością nie będzie problemu z banem.

Problem tego bana polega na tym, że dostała go za błache przewinienie.
Ale już miała swoją szansę. Nie wykorzystała jej. Przy kolejnym przewinieniu i tak miała dostać bana. Ile można dawać ostatnich szans?

Napisał Fallen

Kiedy sonda zostanie zamknięta?

Jutro wieczorem. O 20:00.

[Caesum]

Ależ Bjork, problem tego bana nie polega na tym. Problem polega na tym, że dostała go teraz, przy czymś, tak, błahym, podczas gdy jej znacznie gorsze winy(jeżeli oczywiście w ogóle miały miejsce) zostały wybaczone. Skreślono tamte przewinienia, dlaczego więc nagle, x miesięcy później, ktoś miałby sobie uznać "a wiesz co, jednak damy ci za to i za to bana"? To jest nie w porządku, nieprofesjonalne. Prawo nie działa wstecz, nie działa również "tak na wszelki wypadek". Może zrozumielibyśmy, gdyby rudzielec zrobiła coś gorszego niż udowodnienie swojej racji dot. odejścia z moderacji, wtedy ban byłby uzasadniony, jednakże tu, w tym konkretnym przypadku, nie jest. Dlatego cieszę się, że ostatecznie zmieniłaś zdanie co do jej bana. Oczywiście, masz teraz prawo patrzeć na rudzielca z pewną dozą ostrożności, jednakże - od teraz. Jeśli więc rudzielec znowu zrobi coś, co z pewnością wg regulaminu będzie zabronione, wtedy z pewnością nie będzie problemu z banem.

[Diana]

W sumie to ja nie wiem, co o tym myśleć. Rozumiem Bjork, w pewnym sensie ten ban jest sprawiedliwy. Ale z drugiej strony...
Cóż, chciałam zagłosować na tak, ale przez przypadek wzięłam nie. W sumie mam mieszane uczucia co do tego wszystkiego, więc już niech będzie jak jest. Może słusznie.

[Meryam]

Bjork - skoro dostała bana za błahe przewinienie, to gdzie były wcześniej warny? Czy w ogóle takie dostawała? To tak, jakbyś mi wlepiła bana za to, że rok temu przeklęłam 5 razy w jednym poście. Skoro puściłaś to mimo uszu wcześniej, to nie możesz teraz wlepić bana "bo tak". Rozumiem, że ostrzegałaś Rudą, ale uzasadnienie mówi "za całokształt" - a to nie działa w tę stronę. Wybacz, ale w mojej opinii ban permanentny nie może być wlepiony za jednorazowy występek, "bo ostrzegałam ją wcześniej". Skoro ją ostrzegałaś, to mogła dostać bana czasowego wcześniej, a nie teraz.

[Björk]

No i znowu złapałaś mnie na tym, ze jestem nieodpowiedzialna. Masz rację - powinnam. Ale wychodzę z założenia, że bez sensu jest karanie ludzi. Stawiałam na rozmowę. Jednak okazuje się, że sens ma. Właśnie o tym napisałaś.

[Caesum]

Dokładnie jak Meryam pisze. Rudzielec powinna była dostać wyraźną karę już podczas swoich wielkich występów. Zostały jej jednak wybaczone, a rangę moderatora oddała z własnej, nieprzymuszonej woli. Nie można jej więc winić teraz za to, że zrobiła coś kiedyś, albo broń Boże, że MOŻLIWE, że zrobi coś w przyszłości. Trzeba było już wtedy dać bana, warna, cokolwiek, gdy faktycznie był ku temu powód. Te dwa posty, które pokazała(a które nawet nie podejrzewałbym o wzięte z tajnego działu), były absolutnie nieszkodliwe, a ich treść była wiadoma jeszcze zanim w ogóle została pokazana użytkownikom. Tym bardziej więc ban permanentny był nieuzasadniony.

[kubuss]

Bjork - na forum nie może być wszystkich administratorów żylet. nie wyobrażam sobie takiego rozwiązania, a wręcz śmiem twierdzić że atmosfera zrobiłaby się gorsza od tej, która teraz panuje. jesteśmy ten sam rocznik ofc. na forum. od kiedy tylko pamiętam, a pamiętam od 2007 roku, że zawsze byłaś przyjazna i ugodowa. i mogę dać sobie uciąć rękę, że nie tylko mi, ale wielu osobom najbardziej w Tobie podoba się fakt, że czerwień nie zaćmiła Ci umysłu. że jesteś dla nas jak matka. nie wyobrażam sobie jak byś teraz miała się zmienić. chcesz być dobra dla wszystkich, i dobrze to się chwali. ale nie bierz przykładu z innych. najgorszym jest dążyć do być kimś, kim się nie jest.
wiem że masz do mnie sentyment, w ostatnich czasach mi to kilka razy pokazałaś. i dziękuję Ci za to. wiem, że niektóre porównania w moich wypowiedziach są bardzo dosadne. i często są na krawędzi. ale sprawa Ilony, bo o tym mówię. o rudzielcu się nie wypowiadam, bo jestem jakby postronny w tej sprawie. ale sprawa Ilony była wręcz nierealna. powołanie jej na administratora było niezłym paradoksem, tym bardziej że użytkownicy nie mieli o niej dobrego zdania nawet jak była moderatorem. i nie dziwię się wybuchu sprzeciwu po jej nagłym awansie na administratora. zauważ, że przy innych awansach w tym czasie (Apo i Charionette), nie było takiego oburzenia. tylko dlatego, że miały one o wiele lepsze opinie od Ilony. do tego ten temat z trollami pogrążył ją całkowicie.
drugą sprawą jest, czy potrzebujemy tylu administratorów. ale nie mnie to oceniać. mi po prostu wydaje się, że tylu nie potrzeba. nie mamy 654862587845 userów, a co z tym się wiąże, nie ma tyle pracy do administracji. ale mamy wystarczająco użytkowników, żeby było więcej moderatorów niż administratorów.

[Alcioo :33]

Zgodzę się z moją poprzedniczką.
Bjork - jeżeli przepuściłaś dawniej, to nie możesz teraz karać za swój błąd.