The Sims 4 - komentarze do newsów

[Caesum]

Napisał Don

Moglbym sie tutaj z toba zgodzic, gdybysmy mowili o konsolach. Wiadomo, jest jedna, glowna architektura i pewne jest, ze gra odpali identycznie na kazdym egzemplarzu sprzetu. Dlatego to glownie gry multiplatformowe sa upraszczane w zamian za przyzwoita grafike wlasnie po to, by zadowolic casuali. Na rynku PC'towym sytuacja ma sie zgola inaczej.

Nie rozumiem co masz na myśli. Przecież to właśnie najczęściej multiplatformowe gry przesycone są problemami optymalizacji i przestarzałą grafiką właśnie z powodu tego, że najczęściej były robione najpierw na najsłabszą platformę, a dopiero potem przenoszone na lepsze. W przypadku gry jednoplatformowej można ją dobrze zoptymalizować właśnie na tą platformę i tu już nie ma aż tak istotnej różnicy, czy PC czy konsola.

Napisał Don

Zarowno GameCube jak i pierwszy Xbox byly potezniejsze od Playstation 2, a nie odniosly takiego spektakularnego sukcesu jak ps2. To tak btw.
Poza tym w tamtym okresie nie bylo jeszcze trendow jakie mamy obecnie. Gry nie byly jeszcze narzedziem popkultury, ewentualnie zjawisko to moglo co dopiero raczkowac.
Jej, nawet nie wiem poco o tym wspominam. To temat na dluzsza dywagacje

To dlatego, bo PS2 było najwcześniej wydaną i najsłabszą z konsol o zgoła innej architekturze. Do tego PSX zrobił dobrą reklamą jego następczyni, podczas gdy taki XBOX startował bez niczego(i do tego był zrobiony głównie z powodu niezgody Microsoftu i Sony). Większość gier robi się więc najpierw na tą najsłabszą konsolę, by łatwiej było potem przenieść na mocniejszy sprzęt. Coś takiego simsów nie dotyczy, bo oddzielnie są robione gry na PC i oddzielnie na konsole. Poza tym to już właśnie za czasów PS2 zmienił się sposób działania przemysłu gier, gry stały się bardziej kinowe, a kilkuosobowe zespoły przerodziły się w kilkudziesięcioosobowe teamy. Ba, już za czasów PSX widać było już tego przesłanki, przykładem jest wiecznie żywa Lara Croft. Zresztą trendy tamtych czasów nie są ważne, ważne jest, że wtedy sprzęt nie był tak łatwo dostępny jak dzisiaj. O ile w Polsce może i dalej wymiana sprzętu powoduje zrezygnowane westchnięcie o tyle za granicą już nie jest to takim problemem, a EA właśnie tam celuje.

Napisał Don

No tak, COD to przeciez pronier i wzor jezeli chodzi o grafike

Akurat COD to już od dawna śmiech na sali.

Napisał Don

No bez przesady, Wii takiej grafiki raczej nie wygeneruje

Wii może nie, ale styl graficzny spokojnie dałoby się odwzorować na PS2 czy mocniejszym XBOXIE.

Napisał Don

Seria sims jak wiele innych GLOWNIE CASUALOWYCH gier, opiera sie zjawisku pakowania gry w piekne opakowanie. Nie znam osobiscie gry, ktora moglaby sie poszczycic naprawde ladna oprawa graficzna i jednoczesnie bylaby gra tylko dla niedzielnych graczy.

To niestety prawda, że simsy kierowane są do graczy, który spokojnie mogą kupić każdy ochłap. Jednakże trzeba pamiętać o tym, że grafika wciąż jest dominującą częścią procesu reklamowania gry i twórcy absolutnie nie powinni tego lekceważyć.

Napisał Don

Zeby nie bylo, ja nie uwazam, ze grafika jest ok. Mogliby co nieco poprawic, owszem. Natomiast nie oczekujmy cudow na kiju, bo tego nie otrzymamy. Poprostu, gra jest na sprzet z przedzialu low-mid range. Taka sytuacja

Seria The Sims należy wciąż do EA, którego głównym celem jest wydanie chłamu i zbieranie kasy na tych, którzy kupili grę bez ówczesnego przetestowania. Już teraz współczuję każdemu, kto ma nadzieję, że EA coś zrobi z grafiką gry, jednocześnie głupota twórców wcale nie jest powodem by przestać komentować coś, co jest w tak oczywisty sposób z***ane. W tym przypadku nie ma tu mowy o odgórnie narzuconych limitacjach sprzętu, to zwyczajne lenistwo twórców.

[Malfurion]

Napisał Caesum

Nie rozumiem co masz na myśli. Przecież to właśnie najczęściej multiplatformowe gry przesycone są problemami optymalizacji i przestarzałą grafiką właśnie z powodu tego, że najczęściej były robione najpierw na najsłabszą platformę, a dopiero potem przenoszone na lepsze. W przypadku gry jednoplatformowej można ją dobrze zoptymalizować właśnie na tą platformę i tu już nie ma aż tak istotnej różnicy, czy PC czy konsola.

Mialem na mysli to, ze gry multiplatformowe maja wiekszy potencjal dotarcia do szerszego grona odbiorcow, dzieki temu ze sa dostepne na wielu platformach. Przestarzala grafika to wina akurat samych konsol, ktore od jakiegos czasu znacznie ustepuja technicznie od PC. Ale walic to. Gry robione tylko pod jedna platforme, owszem maja wieksza szanse na bycie dobrze zoptymalizowana, ale nie na PC gdzie masz przeciez rozne podzespoly. I o to sie glownie rozchodzi o podzespoly w komputerach!

Zresztą trendy tamtych czasów nie są ważne

Wazne, bo kiedys nie bylo dziadowskich DLC i innego gowna, ktore rownie rznie kase A to tez ma wplyw na rozwoj branzy przeciez.

Akurat COD to już od dawna śmiech na sali.

W czyms sie chociaz zgadzamy xD

To niestety prawda, że simsy kierowane są do graczy, który spokojnie mogą kupić każdy ochłap. Jednakże trzeba pamiętać o tym, że grafika wciąż jest dominującą częścią procesu reklamowania gry i twórcy absolutnie nie powinni tego lekceważyć.

Owszem, ale zajrzyjmy w niedaleka przeszlosc: wychodzi gra The Sims 3, ktora juz w momencie wydania nie ma szczegolnie imponujacej grafiki. Nie znam dokladnych wynikow sprzedazy, ale raczej poradzila sobie dobrze (mowiac delikatnie). Wniosek z tego raczej oczywisty

W dzisiejszych czasach nie ma tu mowy o odgórnie narzuconych limitacjach sprzętu, to zwyczajne lenistwo twórców.

To prawda. Prawda jest tez to, ze gracze rowniez maja wplyw na to, w jakim kierunku podaza branza. Wspierajac takie kupy jak DLC (mowie o chamskim zdzieraniu kasy, nie o dodatku, ktory jest wart swojej ceny i faktycznie wnosi jakas nowa zawartosc do gry), czy kupujac gry ktore byly robione na kolanie, dajemy tworcom do zrozumienia, ze maja w polu latwa kase, ktora moga sobie skosic

Jezu, coz to za offtop nam sie zrobil

[Caesum]

Napisał Don

Gry robione tylko pod jedna platforme, owszem maja wieksza szanse na bycie dobrze zoptymalizowana, ale nie na PC gdzie masz przeciez rozne podzespoly. I o to sie glownie rozchodzi o podzespoly w komputerach!

Podzespoły są dopasowane do pewnego standardu, który się nie zmienia(a jak już to rzadko), poza tym optymalizacja gry nie jest jednostronna - biorą w niej udział zarówno twórcy gier, jak i twórcy kart graficznych chociażby. Sterowniki nvidia są bardzo często uaktualniane by poprawić prędkość działania gier o 30% albo nawet 60%. Ponadto firmy produkujące sprzęt mają również swój support dla twórców gier. Według tego co piszesz architektura PC wychodzi na naprawdę archaiczną bez żadnego supportu i absolutnie niekompatybilną z czymkolwiek - a wcale tak nie jest. Właśnie po to są tworzone standardy sprzętu, biblioteki graficzne, sterowniki i cała masa innych rzeczy by sprzęt był jak najbardziej kompatybilny z oprogramowaniem i vice versa. Ponadto gry wcale nie muszą być robione pod dokładnie każdą kartę graficzną na świecie(a to właśnie karty graficzne potrzebują największy support, procesory mniej). Przykładowo najnowszy Tomb Raider był robiony głównie pod Radeony i choć w związku z tym początkowo karty nvidia miały problemy, gra została bardzo szybko załatana przez obie strony(CD i Nvidia) i obecnie na już leciwym GTX260 gram na najwyższych detalach i to bez żadnej zwiechy.

Napisał Don

Wazne, bo kiedys nie bylo dziadowskich DLC i innego gowna, ktore rownie rznie kase A to tez ma wplyw na rozwoj branzy przeciez.

Myślałem, że my tu rozmawiamy o tym, czy w obecnych czasach sprzęt pozwala simsom na lepszą grafikę, a nie o trendach martwej generacji.

Napisał Don

Owszem, ale zajrzyjmy w niedaleka przeszlosc: wychodzi gra The Sims 3, ktora juz w momencie wydania nie ma szczegolnie imponujacej grafiki. Nie znam dokladnych wynikow sprzedazy, ale raczej poradzila sobie dobrze (mowiac delikatnie). Wniosek z tego raczej oczywisty

Pytanie tylko czy faktycznie sprzedała się z powodu samej gry, czy dobrej reklamy i niewątpliwie świetnych poprzedniczkach. Tomb Raider: the Angel of Darkness(co ja dzisiaj z tymi tombami?) był najlepiej sprzedającą się grą w serii - mimo to dostał najgorsze recenzje i spowodował, że Core Design przestało istnieć. Wyniki sprzedaży więc nie do końca odzwierciedlają faktyczną sytuację.

Napisał Don

To prawda. Prawda jest tez to, ze gracze rowniez maja wplyw na to, w jakim kierunku podaza branza. Wspierajac takie kupy jak DLC (mowie o chamskim zdzieraniu kasy, nie o dodatku, ktory jest wart swojej ceny i faktycznie wnosi jakas nowa zawartosc do gry), czy kupujac gry ktore byly robione na kolanie, dajemy tworcom do zrozumienia, ze maja w polu latwa kase, ktora moga sobie skosic

No niestety zgadzam się absolutnie. Obecnie jest okropny trend na wszelkie sklepiki z chłamowatymi DLC i gracze ochoczo dają się oskubać każdą najgłupszą i najmniej ważną pierdółką. O ile w TS2 było to jeszcze do zniesienia, TS3 kompletnie przesadziło ze wciskaniem komunikatów i okienek TS3 Store w praktycznie każdym miejscu gry. A do tego jeszcze sprzedają tam dodatki, które powinny były znaleźć się w samych rozszerzeniach gry.

Napisał Don

Jezu, coz to za offtop nam sie zrobil

Jakiż znowu offtop? Komentujemy tutaj TS4 i newsy z nimi związane, a grafika i podejście EA z pewnością pasuje do tego tematu, skoro ostatnim newsem były pierwsze screeny z samej gry. Zresztą, w przypadku niewydanej jeszcze gry trudno o jakiekolwiek inne dyskusje, bo przecież wartościowa dyskusja nie może polegać wyłącznie na postach "może kupię" i "nieładna grafika nie kupię/i tak kupię". Trzeba się też trochę rozpisać. Inna sprawa, że trochę zdominowaliśmy temat.